最近试打了斯帝卡的红黑7.6和CL底板，写了篇关于这款底板的一些性能上的对比，感觉斯帝卡红黑7.6底板绝对不是斯帝卡cl的升级版，两者完全不是一个系列，手感上完全不是一回事，除了板身那个红色染色阿尤丝和共属stiga之外，两者可以说两者完全没有相同点。

斯帝卡红黑7.6对比斯帝卡CL底板性能试打对比之打击

击打：cl的击打是扎实，韧性足，手感酥，红黑7.6的击打是硬脆，弹性足，手感是硬弹。cl的击打出球不拖泥带水，干净利索，红黑是形变参与，弹性十足，有点硬五夹的弹簧感，但又不完全等同，发力到一定程度可以感觉碳的坚硬。击打速度上红黑快于斯帝卡 cl，力量小于cl，扎实度小于cl。

斯帝卡CL板层细节大图：http://www.dku51.com/goods-236.html

 
斯帝卡红黑7.6对比斯帝卡CL底板性能试打对比之弧圈

弧圈：斯帝卡 cl拉弧圈，基本感觉不到形变，都是局部的点状形变，依靠套胶摩擦，依靠底板给予力量来推动弧圈。红黑拉弧圈，可以用5夹来形容，明显有形变，介于整体形变和局部之间，更偏于整体形变,但又不是纯木5夹的那种整体形变，只是比较接近，手感上很独特的。cl是纯木，旋转可以很强，红黑，旋转也很强。快收小臂的情况下，红黑明显转于cl。抡起来打，红黑上台率都是问题了，cl却可以有不错的球质。红黑更适合动作紧凑，发力集中，在快收小臂的情况下，旋转，速度，弧圈，前冲性都好于cl，红黑可以经常拉出二跳明显下扎的球，cl则需要精确调整手法偶尔才能出现，cl的代表性弧线还是前顶。

斯帝卡红黑7.6对比斯帝卡CL底板性能试打对比之对拉或者反拉

对拉或者反拉：斯帝卡 cl明显好于红黑，在对拉或者反拉中，cl的容错要比红黑好，显得比较有数。但红黑对拉和反拉很容易失误。因为红黑更需要迎前，而对拉中，因为对方球速的原因，要迎前找到合适的击球点，就更需要出色的步伐能力和预判能力，一旦击球点不合适，红黑就很容易失误。

斯帝卡红黑7.6对比斯帝卡CL底板性能试打对比之放大效应

放大效应：红黑7.6明显大于cl，cl和红黑都是出球质量高于出手质量的板子，stiga的很多底板都具有这样的特性，如纳米oc也是这样。如果是cl的放大是A，那么红黑至少是A*1.5或2的水准。因此，红黑更利于前三板，而不利于相持和连续，因为放大之后的球速太快，如果对方回来，以业余的水准，步伐能力远低于其速度。cl更利于连续、相持和落点。

斯帝卡红黑碳王7.6清晰大图：http://www.dku51.com/goods-158.html

斯帝卡红黑7.6对比斯帝卡CL底板性能试打对比之落点和线路控制

落点和线路控制：这里说的落点控制是拉球的落点，cl和红黑7.6差不多，cl吃球短，出球时间快，使得cl的拉球落点也不是很容易控制的精确。红黑则是吃球深，但是球速快，板身硬弹，弧线低、平、冲，也不是很容易控制落点。但是拉高调环节，斯帝卡 cl要好于红黑，红黑的高调不要说控制落点，稳定性是首先要解决的问题。线路的控制上，两者大体相当，但是效果上红黑明显好一些，因为红黑更快，符合变线突然性的要求。

斯帝卡红黑7.6对比斯帝卡CL底板性能试打对比之击球点

击球点：红黑的击球点明显比cl更需要迎前，cl的档位和范围比较全，即便是下降期也可以通过手法的调整有效回球，且具有相当的稳定性，但是红黑在下降期，稳定性大打折扣。但是在迎前的保证下，红黑的球质要明显比cl更具有杀伤性。

斯帝卡红黑7.6对比斯帝卡CL底板性能试打对比之发球

发球：红黑不如cl精确，但是旋转比cl好，cl的发球比较有数一些，尤其是长球，cl干净利索，红黑有点五夹的感觉，硬弹的特性决定了在急长球时很容易失误，或者下网，或者出台，对于第一落点的定位精确性要高于cl。短球上红黑优于斯帝卡 cl，无论侧上还是侧下，效果比cl好不少。这个效果可能来自于两个方面：1，红黑的速度，使短球的速度比cl快一点。2，红黑，吃球比cl深，使它比cl更容易制造旋转。但是在落点上，还是没有cl更精确，基本上很难发出特别短的近网球，不过红黑的速度和旋转能力在一定程度上弥补了落点的不准确。从实战效果来看，红黑的短球更具有威胁性，而cl虽然落点更准确，但却显得有点中规中矩。

斯帝卡红黑7.6对比斯帝卡CL底板性能试打对比之接发球

接发球：没觉得红黑7.6难控制，第一次用摆了很多超短球，cl用了这么久很难。但红黑在接发球中的弹，还是可以感觉到，不过没到不能忍受的oc级别，调整一下，完全可以适应。在我的感觉中，红黑甚至比纳米oc在接发球中更顺手一些。红黑在接发球中，常规手法需要有忍一下的感觉，或者需要手法的调整，相对而言，cl对接发球的要求还是要比红黑低一些，红黑更需要手上的感觉和手法的多样性。但是回接球的球质上来说，红黑的效果更好，原因同于“发球”。

斯帝卡红黑碳王7.6结构细节大图：

斯帝卡红黑7.6对比斯帝卡CL底板性能试打对比之挑打

挑打：红黑7.6的挑打要加点摩擦，否则硬挑的话不好控制。cl的挑打适合击打多一点，通过板型调整来避免吃球。各有特色吧，效果上红黑好一些。

斯帝卡红黑7.6对比斯帝卡CL底板性能试打对比之反手

反手：无疑cl更全面，反手快拨，快带，拉球，cl都有不错的表现，但cl反手位防守，尤其是防弧圈的效果就不是红黑能比的了。相反，红黑在反手进攻上更优秀，要求主动发力，前臂多送，越发力越迎前越有数，质量也越高。但红黑的弹击效果不如斯帝卡 cl，弹击很容易出界，即便不出界，弧线也很飘忽，不像cl，弹出去之后是砸在台子上的感觉，球质很重。用红黑最合适的反手技术还是快带。进攻上红黑优于cl，防守上cl优于红黑，全面性上cl优于红黑，红黑7.6侧重进攻，cl更均衡全面，从反手技术的要求上来说，红黑7.6需要更高的技术水平和更先进的技术。

斯帝卡红黑7.6对比斯帝卡CL底板性能试打对比之放高球

放高球;cl比红黑7.6有数，红黑的弹决定了一切被动情况下的指数都不如cl，cl在被动的时候可以周旋一下，借机反拉，但是红黑表现了更多不愿意屈服的特性。

容错性上：应该说两者差不多，在动作紧凑，发力集中的前提下，弧圈的容错无疑红黑更好，击打容错cl更好，防守容错cl更好。

底劲：两个差不多，弧圈上来说，红黑更好。击打来说，绝对底劲还是cl强一些，但是效果上红黑好一些，这么说吧，5分力的红黑击打，出球效果是7分cl的击打效果，红黑速度更快些。

技术要求：红黑明显高于cl，对动作规范性，迎前意识，步伐能力，还原能力都具有更高的要求。

斯帝卡红黑7.6对比斯帝卡CL底板性能试打对比之综合

综合攻击力：在动作紧凑和发力集中的前提下，红黑优于斯帝卡 cl不少。多样性、技战术空间：红黑不如cl，打法相对单一，cl则更符合多样性的要求。技战术空间cl比红黑大的多。基本上无论，搓、拉、打、弹、带、撕、防守或者进攻，cl都足以说具有中上水准。红黑则更利于进攻性技术的专精。

关键词：红黑（凶，快，冲，弧圈，进攻，迎前）cl（稳，顶，打，拉，全面，均衡，相持）

综上所述，红黑对于动作的要求还是要比cl高一些，红黑是典型的进攻板，cl是典型的全面均衡板。用红黑要时刻准备进攻，迎前和发力，是必须的。cl也要求这个，但是没有红黑这么苛刻。如果是初学者，建议cl，如果是成手侧重于击打，建议cl，如果是成手侧重于弧圈和进攻，建议红黑，如果是成手，侧重于相持，全面的打法，还是建议cl。